1.关于葬词的文学常识
1.出色的辩证思想 一般的葬词，其内容不外乎是叙述死者的生平，评价死者的功德，寄托人们的哀思，就连恩格斯的《在马克思墓前的讲话》也是如此。
当然，雨果这篇演说稿也做到了这些，他高度评价巴尔扎克为人类精神领域作出的伟大贡献——这种贡献已经超出了文学的范畴而进入了思想、历史和政治的领域了。在对巴尔扎克的高度评价中，读者可以明显感觉到，葬词蕴蓄着作者对巴尔扎克的深切悼念之情。
读着这篇散文，我们仿佛站在当年的拉雪兹公墓前，聆听着雨果深沉而激昂的演说，连飘飘细雨也浑然不觉。 不过，我们在看到这葬词的一般特点之后，我们还分明感受到了除悲伤、怅然之外的另一种力量的存在，那就是崇高和激动。
这另一种力量是在我们读了这篇葬词后，从作者雨果身上感受到的。这位伟大的致词者的华丽而丰赡的文采，深邃而博大的思想，崇高而光辉的人格，在这篇演说词中同时展现给了别人。
雨果的演说目的，我们猜想，那不过是要赞颂巴尔扎克的作品、思想和人格，并表示自己由衷的敬佩和景仰。可是，他的演说，留给听众的，同时又是作者本人的高贵人格。
这样，本来是表达对他人的崇敬，结果却无意中赢得了更多的人对自己的崇敬。 课文前九段主要评价死者，表达哀悼之情，从这些哀婉深沉的语句中我们隐约感觉到作者的文笔、思想和人格。
第十段之后，与一般的葬词就大不一样了，虽然还是评价、哀悼巴尔扎克，但已经有了作者强烈而非常独立的思想意识，与其说作者是在评价巴尔扎克，不如说他是在借巴尔扎克之死，来表达自己的生死观，“死亡是伟大的平等，也是伟大的自由”，“生前凡是天才的人，死后就不可能不化作灵魂”等，这样的表达，已经由个体的巴尔扎克之死上升为作者一种哲理性思考了。主要是这后三段，集中体现了作者的崇高人格；主要是这三段，作者的真诚、真挚和真情，给了读者巨大的感染力。
2.诗化的、哲理性的语言 这篇葬词文采华丽、饱含哲理，语言高度浓缩，既诗化又哲理化，充分体现了文学大师雨果的文学语言才华和思想深度。作品中含蓄深沉、意义深远的语句比比皆是，有着巨大的容量。
值得细细品味，反复解读。 这也是一篇有难度的作品，教师进行教学时，要下功夫帮助学生去感受和理解思想内容。
下面选择课文中几个关键语句，试着进行解读。 （1）对我们来说，一切虚构都消失了。
重点把握“虚构”这个词。这里可能包含两层意思，一是巴尔扎克的逝世，表明他创作生命的结束，他不能再给人们创造小说这一“虚构”世界了；二是巴尔扎克的逝世，是一件真实的事情，而不是他在虚构小说。
这一句话，雨果沉痛宣告文学大师的逝世，提醒人们直面这一伟大的死亡。 （2）就像文明发展中，出现了一种规律，促使武力统治者之后出现精神统治者一样。
这句话表面是在揭示社会发展中的一个规律，即每一大变动时代先出现武力统治者，然后才出现精神统治者。实际上作者在这里是赞誉巴尔扎克，把他看成一个比武力统治者更伟大的精神统治者。
这印证了本段开头一句话的意思，巴尔扎克作为精神统治者，他不仅属于这一时代，而且属于千秋万代。 （3）一部了不起的书，他题作“喜剧”，其实就是题作“历史”也没有什么…… 雨果把巴尔扎克的《人间喜剧》看作一部书，并比喻成一部历史著作。
雨果在这里高度评价《人间喜剧》的现实主义精神，把它看作一部浓缩的历史，使人们从中看出“整个现代文明的走向”，看出作者给人们揭示的“现实”。这是巴尔扎克研究中第一次提出的独创性见解，它启发了恩格斯对巴尔扎克的评论。
恩格斯在《致玛•哈克奈斯》的信中说：“巴尔扎克……在《人间喜剧》里给我们提供了一部法国‘社会’特别是巴黎‘上流社会’的卓越的现实主义历史……在这幅中心图画的四周，他汇集了法国社会的全部历史……”可见雨果这句话是在高度评价巴尔扎克作品的现实主义精神的。 （4）一部既是观察又是想像的书，这里有大量的真实、亲切、家常、琐碎、粗鄙。
但是有时通过突然撕破表面、充分揭示形形色色的现实，让人马上看到最阴沉和最悲壮的理想。 巴尔扎克用他天才的观察和想像，将现实撕破展示给人看，让人们看清了社会的真面目，同时也表达了作者自己的社会理想。
（5）伟人们为自己建造了底座，未来负起安放雕像的责任。 巴尔扎克这位伟大的人物，用他自己的作品，给自己安装好了坚实的底座，打好了扎实的基础，未来的人们，一定会给他塑起一尊尊有形无形的雕像，以表达对他的尊敬和怀念。
（6）他的一生是短促的，然而也是饱满的，作品比岁月还多。 这是诗化的语言。
先要注意作者拿“短促”与“饱满”对比，意为巴尔扎克生命不长，作品却多；再要注意“饱满”一词，它意接前句，意为巴尔扎克一生是饱满的，不是空虚的，这样的评价就更为形象，表明巴尔扎克的生命和生活是充实的，他做的大量工作对人类是有益的；最后注意“作品比岁月还多”这句话，“作品”与“岁月”相比，出人意料，作品可以计算，岁月如何计算？以“天”计？以“年”计？这样行文是对巴尔扎克的独特评价，更是对巴尔扎克的崇高评价。 。
2.如何应对文学常识中的死知识
文学常识中的"死知识"，是指无需推理和理解、只需硬记住的知识，死知识分为两类，一类是看上去是知识，却从来不会考的知识，在文学常识中充斥着大量的此类知识，学生记了好多，到不知道这些压根就不会考。另一类"死知识"是指考试时会考，但无需推理和理解，只需硬性记住的知识。
对待死知识，是让孩子花更少的时间去掌握，因此，我们的学生在做文学常识题时，直接把答案给他们，让他们抄。打个比方，假设有道填空题，《语文知识地图》是谁提出来的，你花三个小时又百度又是谷歌又是四处查找，不如直接抄后面的答案--黄保余。
因此，学习文学常识，是要更快地掌握正确答案，然后熟记他，而不是把自己浪费的琢磨答案是什么上。
比如说孩子上高中以后，他还会考的文学常识会考外国文的增多，考什么？很多的时候是考《钢铁是怎样练成的》，个人认为孩子看那本书兴趣也不见得大，看了那本书也不见得能答上题。我采用的还是那个笨办法，直接把历年考的题我们早就整理完了。你就拿过来，保尔什么性格特点？那段话表现了他什么样的追求？照着答案熟悉一下就成。
但不建议为了考一个知识点，去让孩子看《钢铁是怎样练成的》，如果孩子真喜欢的话，那跟考试没关系，那是孩子的爱好到那一步了。
3.遇难了
1.C，应该是武松打蒋门神吧
2.B，只知道刮骨的时候，他没上麻药，其他不知道是不是他
3.B，不是特别清楚B和C那个正确，不过莎士比亚卒于1616，说他是十九世纪的。.真是应该错的吧
二、
1.三国演义
2.武松，景阳冈打虎（前两天刚好看电视看到的哦~）
3.大闹天宫吧，但是也有可能是三打白骨精，因为打了以后他跑了。不过好像闹天宫事情比较严重。
三、
1.谱写一页页美丽的篇章
2.三顾茅庐，破釜沉舟，柳下惠-坐怀不乱（- -）
3.沙僧（从九个骷髅猜得），贾宝玉
4.A.荆轲（刺秦，别燕丹，想到了风萧萧兮易水寒这句）
B.屈原（屈子嘛，当然是屈原啦）
C.诸葛亮（八阵图想到的，不久前还看到了电视剧里的八阵图，也是讲这个的哦）
D.苏武（食雪不离羊，应该是苏武牧羊了，很小的时候课本上学到的）
最后说一下哦，这个不是标准答案额。。。只是个人比较喜欢，就来回答下，呵呵~
4.文学常识
《威尼斯商人》揭示了夏洛克的冷酷无情 这句话是对的
《汤姆·索亚历险记》赞美了儿童的天真纯朴 这句话也对
《热爱生命》讴歌了淘金者顽强的开拓进取精神 这句话有问题
热爱生命主要讲的是一个美国西部的淘金者在返回的途中被他的伙伴——比尔抛弃了，他独自在荒原上寻找着出路。冬天逼近了，环境十分恶劣，他没有一点食物了，而且他的腿受了重伤不停的流血。他只能歪歪斜斜地蹒跚，在布满沼泽、丘陵、小溪的荒原上，非常艰难地前行着。就在他的身体非常虚弱的时候，他遇到了一匹狼。他发现这匹病狼跟在他的身后，舔着他的血迹尾随着他。就这样，两个濒临死亡的生灵拖着垂死的躯壳在荒原上互相猎取对方。为了活着回去、为了战胜这匹令他作呕的病狼，最终在人与狼的战斗中人获得了胜利，他咬死了狼，喝了狼的血。最终他获救了，使生命放射出耀眼的光芒。生命就是不放弃自己。
这部小说以突出刻画人性，表现人与自然抗争时所展示的强大生命力的作品为主。其次，也选择了有关北美地区土著文化与殖民文化冲突的作品以及反映资本主义残酷剥削的作品。因此顽强或许有，但是开拓进取精神有些牵强啊
汤姆索亚那个，主要是以赞扬儿童的天真纯朴来对美国虚伪庸俗的社会习俗、伪善的宗教仪式和刻板陈腐的学校教育进行了讽刺和批判，所以这么表述是对的。
5.几个文学常识
◆1.半对半错。
伏尼契《牛虻》的主人公：亚瑟（主人公英国人居住在意大利）=列瓦雷士（主人公装死后流浪的名称）=牛虻（主人公的笔名），所以主人公是亚瑟是对的。
挪威作家易卜生的社会问题剧《玩偶之家》中的主人公娜拉，是资本主义生活中具有叛逆精神的女性形象。不是安娜，《安娜卡列尼娜》的主人公就是安娜。
◆2.对
(1)父子共写同题文章的现象十分罕见。宋代苏洵、苏辙父子各有《六国论》传世，两篇文章珠联璧合，各放异彩，可称得上是古代议论文的名篇佳作。然而对照起来看，两者的立论角度、论证方式、文字风格各不相同。品评两者的成败得失，或许对今人会有所裨益。
同一题目作文，父子两人都是借史论政，并和现实相联系，以起到借古鉴今的作用。不同的论证角度、论证方法和语言风格展现出父子两人不同的人格魅力。
【苏洵《六国论》】
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：“六国互丧，率赂秦耶？”曰：“不赂者以赂者丧，盖失强援，不能独完。故曰‘弊在赂秦’也！”
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城，较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦国之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草弃。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。且燕赵处秦革灭殆尽之际可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。向使三国各爱其他，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心，礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者，无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势；苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
【苏辙 《六国论》】
尝读六国世家，窃怪天下之诸侯，以五倍之地，十倍之众，发愤西向，以攻山西千里之秦，而不免于死亡。常为之深思远虑，以为必有可以自安之计，盖未尝不咎其当时之士虑患之疏，而见利之浅，且不知天下之势也。
夫秦之所以与诸侯争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之郊；诸侯之所与秦争天下者，不在齐、楚、燕、赵也，而在韩、魏之野。秦之有韩、魏，譬如人之有腹心之疾也。韩、魏塞秦之冲，而弊山东之诸侯，故夫天下之所重者，莫如韩、魏也。昔者范睢用于秦而收韩，商鞅用于秦而收魏，昭王未得韩、魏之心，而出兵以攻齐之刚、寿，而范雎以为忧。然则秦之所忌者可以见矣。
秦之用兵于燕、赵，秦之危事也。越韩过魏，而攻人之国都，燕、赵拒之于前，而韩、魏乘之于后，此危道也。而秦之攻燕、赵，未尝有韩、魏之忧，则韩、魏之附秦故也。夫韩、魏诸侯之障，而使秦人得出入于其间，此岂知天下之势邪！委区区之韩、魏，以当强虎狼之秦，彼安得不折而入于秦哉？韩、魏折而入于秦，然后秦人得通其兵于东诸侯，而使天下偏受其祸。夫韩、魏不能独当秦，而天下之诸侯，藉之以蔽其西，故莫如厚韩亲魏以摈秦。秦人不敢逾韩、魏以窥齐、楚、燕、赵之国，而齐、楚、燕、赵之国，因得以自完于其间矣。以四无事之国，佐当寇之韩、魏，使韩、魏无东顾之忧，而为天下出身以当秦兵；以二国委秦，而四国休息于内，以阴助其急，若此，可以应夫无穷，彼秦者将何为哉！不知出此，而乃贪疆埸（yì）尺寸之利，背盟败约，以自相屠灭，秦兵未出，而天下诸侯已自困矣。至于秦人得伺其隙以取其国，可不悲哉！
(2) 1923年仲夏之夜，朱自清和俞平伯同游六朝金粉遗址秦淮河，相约同以《桨声灯影里的秦淮河》为题做文，各表心迹，这两篇同一题目的文章在中国现代散文史上，可谓白话美文之佳作，因此传为佳话。
